Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мосина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской…

собственности и встречного иска департамента жилищной политики и жилищного фонда о признании права собственности было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Мосин, являющийся правопреемником гражданки О., просит признать не соответствующими статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации положения статьи 1153 ГК Российской Федерации, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в той части, в какой на их основании кроме подачи нотариусу заявления о принятии наследства требуется представление иных документов, в частности подтверждающих факт смерти наследодателя и факт родства с ним, а также в части предоставления наследнику права на фактическое принятие наследства через представителя, не уполномоченного на такое принятие удостоверенной нотариусом доверенностью, влекут правовую неопределенность, чем лишают заявителя права на наследство лишь на том основании, что другим наследником заявлено в суде о том, что им давалось устное поручение третьему лицу совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.#❝

Оспариваемые положения пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с частью первой статьи 72 «Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о том, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества, а также пункта 2 той же статьи, предусматривающие принятие наследником наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, – с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», о том, что такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, – какой-либо неопределенности не содержат и направлены на защиту интересов наследников и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2410-О#❝