Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2128-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 стат… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-2128-o/

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2128-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 стат…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2128-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 14.7 КоАП РФ ст. 156 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда было отказано в удовлетворении заявлений ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.7 КоАП Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» оспаривает конституционность#❝

части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45–48 данного Кодекса; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 и 34 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет устанавливать размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без учета его экономической обоснованности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая норма, подлежащая применению во взаимосвязи с другими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с частью первой его статьи 39, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и с частью первой его статьи 156, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, направлена на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, который, как указано в постановлении суда апелляционной инстанции, свои предложения об установлении обоснованного#❝

размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме общему собранию собственников помещений не направлял.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2128-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты