Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кульковой Инны Витальевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса…

иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции заявительнице было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ее кассационной жалобы на решение суда общей юрисдикции, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, которым, в частности, были удовлетворены исковые требования гражданки А. к И.В.Кульковой о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности и признании отсутствующей регистрационной записи о праве собственности.#❝

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, И.В.Кульковой было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по ее делу.#❝

По мнению заявительницы, часть вторая статьи 376 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 3 части второй статьи 377, статьи 382 и части первой статьи 386 данного Кодекса противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не обеспечивает возможность судебной защиты и восстановления нарушенных прав на основе принципов справедливости и юридического равенства, поскольку устанавливает недостаточный общий срок для кассационного обжалования, не устанавливает отдельные процессуальные сроки на подачу кассационной жалобы в разные по уровню суды кассационной инстанции, а также не позволяет заинтересованным лицам в случаях, когда срок пропущен не по зависящим от них причинам, с достаточной определенностью знать, в течение какого срока они имеют право обратиться с кассационной жалобой в соответствующий суд кассационной инстанции.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝

Часть вторая статьи 376 ГПК Российской Федерации прямо предписывает, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.#❝

Наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд кассационной инстанции, – с учетом возможности его восстановления при установлении судом уважительных причин – в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование в кассационном порядке судебного постановления. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, что недопустимо.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу норм процессуального законодательства, регулирующих производство по обжалованию судебных постановлений, вступивших в законную силу, объектом пересмотра в данном виде производства являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по#❝

существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение же судьи суда кассационной инстанции выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора), в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Какое-либо иное решение, поновому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится (определения от 20 октября 2005 года № 377-О, от 17 июля 2007 года № 535-О-О, от 20 ноября 2008 года № 913-О-О и др.).#❝

Таким образом, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, предполагается, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу постановлений судов первой и второй инстанций является единым и исчисляется со дня их вступления в законную силу.#❝

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».#❝

Таким образом, оспариваемая заявительницей часть вторая статьи 376 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса какой-либо неопределенности не содержит и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2190-О#❝