Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лещенко Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса…

возможность наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, без ограничения общей стоимости имущества, на которое накладывается арест, в результате чего стоимость арестованного имущества значительно превышает размер заявленного гражданского иска или возможного имущественного взыскания по приговору суда.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 31 января 2011 года № 1-П, от 21 октября 2014 года № 25-П и от 10 декабря 2014 года № 31-П, конституционное право частной собственности не является абсолютным и в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению. Необходимостью такого рода ограничения права собственности при осуществлении уголовного судопроизводства, как арест имущества в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, обусловливается, в частности, предоставление суду полномочия разрешать по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении ареста на имущество на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Данная уголовнопроцессуальная мера имеет принудительный характер и вторгается помимо воли собственника в его правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а потому должна применяться при эффективном, а не формальном#❝

контроле суда. При этом в производстве по гражданскому иску в уголовном деле, включая принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, не должны создаваться препятствия для правильного и своевременного осуществления правосудия по уголовным делам, равно как не должно чрезмерно ограничиваться право собственности лица, на имущество которого наложен арест.#❝

Следовательно, оспариваемая заявителем часть первая статьи 115 УПК Российской Федерации – предусматривающая для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК Российской Федерации, по соответствующему ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора установление судом ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, – не может расцениваться как допускающая несоразмерные ограничения права собственности лица, на имущество которого наложен арест (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года № 317-О-О).#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемым законоположением нарушаются конституционные права заявителя. Проверка же правильности казуального истолкования правовых норм, подлежащих применению, с учетом обстоятельств конкретного дела в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2328-О#❝