Канал
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2409-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 4 статьи 1137 Гражданского кодекса Ро… · редакция от 27.10.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-10-27-2409-o/
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2409-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 4 статьи 1137 Гражданского кодекса Ро…

Редакция от 27.10.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2409-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 4 статьи 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1137 ГК РФ ч. 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 4 статьи 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Зарубиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки С.В.Зарубиной о признании завещательного отказа недействующим, прекращении права пользования ответчиком квартирой и выселении ответчика.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Зарубина просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации примененное судами в#

деле с ее участием положение пункта 4 статьи 1137 «Завещательный отказ» ГК Российской Федерации, согласно которому право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет суду принять решение об отказе в признании завещательного отказа недействующим в случае, если отказополучателем в течение трехлетнего срока со дня открытия наследства (являющегося, с точки зрения заявительницы, пресекательным) не предъявлено требование о предоставлении завещательного отказа, нарушает ее конституционные права, в частности право распоряжения принадлежащей ей на праве собственности квартирой.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемое положение пункта 4 статьи 1137 ГК Российской Федерации о том, что право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам, направлено на обеспечение соблюдения необходимого баланса интересов наследников и отказополучателей и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе определение того, предъявлял ли отказополучатель требование С.В.Зарубиной об исполнении возложенной на нее обязанности за счет наследства, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2409-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →