Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

часть 111 статьи 35, предусматривающую, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы#❝

муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования;#❝

часть 51 статьи 36, устанавливающую, что глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования;#❝

пункт 3 части 2 статьи 741, согласно которому основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.#❝

Как следует из представленных материалов, Б.Н.Лебедеву решением Таганского районного суда города Москвы от 10 июля 2014 года было отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения муниципального собрания внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве об удалении главы муниципального образования в отставку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Судами вышестоящих инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части распространения их на глав внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и#❝

Санкт-Петербурга и отсутствия в указанных нормах критериев оценки отчетов главы муниципального образования не соответствуют статье 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Глава муниципального образования, в том числе и во внутригородских муниципальных образованиях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1). Во всех муниципальных образованиях, вне зависимости от их статуса, глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5 статьи 36 названного Федерального закона).#❝

Оспариваемые положения статей 35 и 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в их взаимосвязи определяют полномочия представительного органа муниципального образования в сфере контроля за деятельностью#❝

иных органов местного самоуправления и сами по себе не затрагивают конституционные права заявителя.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, удаление главы муниципального образования в отставку выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге – и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления; при этом действующее законодательство закрепляет ряд гарантий самостоятельности главы муниципального образования при решении вопроса о его удалении в отставку, а также соблюдения прав и законных интересов населения (определения от 4 октября#❝

2011 года № 1264-О-О, от 25 января 2012 года № 114-О-О и от 16 июля 2013 года № 1241-О).#❝

Помимо того что основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является данная два раза подряд неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования, при рассмотрении данного вопроса в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должны обеспечиваться: заблаговременное получение главой муниципального образования уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку (пункт 1 части 13 статьи 741); предоставление главе муниципального образования возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (пункт 2 части 13 статьи 741).#❝

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (часть 8 статьи 741 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования, связанные с удалением главы муниципального образования в отставку, не должны носить произвольный характер, а процедура их#❝

принятия подлежит судебной проверке (Определение от 16 июля 2013 года № 1241-О).#❝

В случае, если глава муниципального образования не согласен с решением представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение (часть 14 статьи 741). Это особое мнение главы муниципального образования по вопросу удаления его в отставку подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с решением представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку (часть 15 статьи 741).#❝

Следовательно, оспариваемое положение статьи 741 в системе действующего правового регулирования не предполагает произвольного решения вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых в отношении заявителя, включая оценку его деятельности как главы муниципального образования, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 2437-О#❝