Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

пункт 10 части 10 статьи 35, согласно которому в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку;#❝

часть 111 статьи 35, предусматривающую, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования;#❝

пункт 3 части 2 статьи 741, согласно которому основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.#❝

Как следует из представленных материалов, А.И.Кондратенко решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения Городской Думы Новочеркасска, которым дана неудовлетворительная оценка деятельности мэра города по результатам его отчета о своей деятельности и деятельности администрации города за 2010 год. При этом суд пришел к выводу, что права А.И.Кондратенко как мэра города принятым решением нарушены не были и решение представительного органа муниципального образования вынесено им в пределах своих полномочий.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержат внутренние противоречия, пробелы в части установления полномочий представительного органа местного самоуправления, а также критериев и методики оценки деятельности главы#❝

муниципального образования, допускают произвольное использование подотчетности главы муниципального образования перед представительным органом, нарушают право граждан на участие в осуществлении власти через органы местного самоуправления, конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, умаляют достоинство личности и тем самым не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 3 (части 2 и 3), 12, 13 (части 1–3), 15, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 32 (часть 2), 45, 46, 55, 130 (часть 2) и 133.#❝

Как следует из статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующих статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод законом, если придет к выводу, что оспариваемые законоположения применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и затрагивают конституционные права и свободы граждан и что имеется неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти законоположения Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 14-П ).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что органы публичной власти, включая органы местного самоуправления, по своим конституционно-правовым функциям и предназначению призваны осуществлять эффективное и ответственное управление делами государства и общества в интересах населения; надлежащее исполнение обязательств, взятых непосредственно перед населением, является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (Постановление от 2 апреля 2002 года № 7-П, Определение от 2 апреля 2009 года № 479-О-О).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, удаление главы муниципального образования в отставку выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге – и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления; при этом действующее законодательство закрепляет ряд гарантий самостоятельности главы муниципального образования при решении вопроса о его удалении в отставку, а также соблюдения прав и законных интересов населения (Определение от 4 октября 2011 года № 1264-О-О).#❝

Оспариваемые заявителем положения в их взаимосвязи определяют полномочия представительного органа муниципального образования в сфере контроля за деятельностью иных органов местного самоуправления и сами по себе не затрагивают конституционные права заявителя. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа.#❝

Глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления#❝

ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной. Тем самым, оспариваемые положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с учетом названных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Формально ставя вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых положений Федерального закона, А.И.Кондратенко фактически выражает несогласие с оценкой его деятельности, данной представительным органом муниципального образования. Однако решение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 114-О-О#❝