Канал
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2503-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Георгия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунк… · редакция от 27.10.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-10-27-2503-o/
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2503-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Георгия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунк…

Редакция от 27.10.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2503-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Георгия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части второй статьи 38, частью третьей статьи 53 и статьей 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 310 УК РФ (09.07.2022), ст. 161 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 310 УК РФст. 161 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Георгия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части второй статьи 38, частью третьей статьи 53 и статьей 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Б.Антонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Б.Антонов, осужденный по приговору суда от 27 апреля 2015 года, оспаривает конституционность статьи 310 УК Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание. Заявитель также#❝

просит признать неконституционными пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь», часть третью статьи 53 «Полномочия защитника» и статью 161 «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» УПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, предупрежденный следователем в порядке статьи 161 УПК Российской Федерации об уголовной ответственности за разглашение без разрешения следователя данных предварительного расследования и давший подписку о недопустимости такого разглашения, Г.Б.Антонов во время пресс-конференции публично разгласил сведения о результатах следственных действий и ходе расследования по уголовному делу, к участию в котором он был допущен в качестве защитника.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле, привели в их взаимосвязи к нарушению его прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 29 (части 1 и 4), 45, 46, 48, 49, 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку вопреки принципам правовой определенности и юридического равенства несоразмерно и без необходимости ограничили его возможности выполнять обязанности адвоката по оказанию юридической помощи подзащитному и послужили основанием для привлечения его к уголовной ответственности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Поставленный заявителем вопрос уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, который в определениях от 6 октября 2015 года № 2443-О и № 2444-О пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения статьи 310 УК Российской Федерации, пункта 3 части второй статьи 38, части третьей статьи 53 и статьи 161 УПК Российской Федерации, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не содержат неопределенности, препятствующей их единообразному пониманию в правоприменительной практике, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права обвиняемых и их защитников.#❝

Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Б.Антонова не дает оснований для иного вывода.#❝

Проверка же правильности применения данных норм судом с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Георгия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2503-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →