Налогового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2538-О «Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андриевского Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 20, а также пунктов 1 и 2 статьи 1051 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Е.Андриевского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Е.Андриевский оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:#❝
пункта 1 статьи 20, в соответствии с которым взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические#❝
результаты их деятельности, в том числе лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого;#❝
пунктов 1 и 2 статьи 1051, в соответствии с которыми взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются лица, особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц, в том числе физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.#❝
Как следует из представленных материалов, И.Е.Андриевскому отказано в предоставлении имущественного налогового вычета при приобретении квартиры у своей матери. При этом, несмотря на наличие признаков рыночного характера сделки, правоприменительные органы пришли к выводу о недопустимости предоставления соответствующего вычета, поскольку сделка купли-продажи квартиры совершена между взаимозависимыми физическими лицами.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не позволяют правоприменительным органам учитывать влияние взаимозависимости на экономический результат конкретной сделки и приводят к отказу в предоставлении имущественного налогового вычета лицам, совершившим сделку купли-продажи квартиры на рыночных условиях. В связи с этим И.Е.Андриевский просит признать названные законоположения не соответствующими статьям 19, 55 и 57 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделки купли-продажи#❝
квартиры закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий.#❝
Вместе с тем, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (пункты 1 и 2 статьи 1051, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами.#❝
Сами же по себе статьи 20 и 1051 Налогового кодекса Российской Федерации, которые определяют понятие взаимозависимых лиц для целей налогообложения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андриевского Игоря Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2463-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Веры Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем тринадцатым подпункта 2 пункта 1 ста — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 171-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матюшиной Наталии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 220 Налогового кодекса Российской — Определение КС РФ от 27.01.2011 № 95-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блюзиной Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 220 Налогового кодекса Россий — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2708-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубченко Екатерины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 6 и 7 пункта 3 статьи 220 Нал — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2525-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шибковой Натальи Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1631-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- И пунктом 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 874-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2463-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богатыревой Розы Иогансовны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданск — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2520-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харькова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2518-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гелади Веры Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2515-О
- Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2528-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части 2 стат — Определение КС РФ от 05.11.2015 № 2482-О
- По ходатайству Министерства обороны Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мар — Определение КС РФ от 05.11.2015 № 2500-О-Р
- По жалобе гражданина Синянского Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российск — Определение КС РФ от 05.11.2015 № 2522-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уховой Лидии Ивановны на нарушение конституционных прав недееспособной гражданки Уховой Елены Вла — Определение КС РФ от 05.11.2015 № 2542-О