Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «Мосотделстрой-11» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июл…
Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2682-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «Мосотделстрой-11» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1703-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «Мосотделстрой-11» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1703-О
город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ЗАО «Мосотделстрой-11» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 16 июля 2015 года № 1703-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Мосотделстрой-11» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив данное ходатайство, не находит оснований для принятия его к рассмотрению.#❝
По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1703-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, изложены в указанном Определении. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Возрождение» на нарушение конституционных прав и — Определение КС РФ от 03.07.2014 № 1555-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ериной Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального за — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 688-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Васильева Геннадия Валерьевича, Потынга Сергея Юрьевича и Хрычевой Надежды Степановны на нарушение их констит — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1913-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 28 Федерального закона « — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1056-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Мосотделстрой-11» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 стать — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1703-О
- Дело № А32-44933/2011 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.02.2015 № 308-КГ14-7737
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 292, — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2560-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Рычковой Надежды Викторовны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2559-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 2 — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2557-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 Уголовн — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2567-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 133, части первой статьи 135 и статьи 139 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 01.12.2015 № 2698-О
- Статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в с — Постановление КС РФ от 01.12.2015 № 30-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 08.12.2015 № 2735-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем шестым статьи 4 Феде — Определение КС РФ от 08.12.2015 № 2736-О