Канал
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 688-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ериной Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О государст… · редакция от 27.03.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-03-27-688-o/
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 688-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ериной Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О государст…

Редакция от 27.03.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2018 № 688-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ериной Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

218-ФЗст. 61 218-ФЗ221-ФЗст. 28 221-ФЗ361-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ериной Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»

город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Е.Ериной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования гражданки К., предъявленные к гражданке С.Е.Ериной, об уточнении границ и местоположения принадлежащих им смежных земельных участков. Как указали суды, раздел данных земельных участков был произведен на основании судебного решения о разделе домовладения, но без фактического определения координат характерных точек их смежной границы. Также суды отметили, что в результате допущенной технической ошибки при проведении кадастрового учета жилой дом, принадлежащий гражданке К. и оставшийся в неизменных границах после реконструкции, оказался в границах земельного участка С.Е.Ериной.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Е.Ерина оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (данная статья утратила силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ, но оспариваемое законоположение, по сути, воспроизведено в части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), предусматривавшего, что к числу ошибок в государственном кадастре недвижимости относится воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19, 35 (части 1–3), 36 (часть 1), 40 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2),#❝

поскольку позволяет судам игнорировать ранее принятый судебный акт, которым был произведен раздел земельных участков, в том числе позволяет признавать недостоверными и неточными документы, которые были положены в основу такого судебного акта, вступившего в законную силу, и тем самым лишает имущественных прав добросовестных владельцев земельных участков, которые зарегистрировали эти права в установленном порядке.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений, в том числе в случае выявления такой ошибки судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1913-О).#❝

Соответственно, эти положения, которые не предполагают произвольного изменения границ земельных участков, сами по себе какиелибо конституционные права граждан не нарушают.#❝

Разрешение же вопроса о наличии в конкретном деле кадастровой ошибки, непосредственно связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ериной Светланы Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 688-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →