Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Росси…

административного судопроизводства Российской Федерации»; в настоящее время аналогичные положения содержатся в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину А.Б.Борисову и гражданке И. было отказано в принятии заявления об обжаловании действий муниципальных служащих, связанных с составлением протокола публичных слушаний.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не позволяет оспорить в судебном порядке протоколы публичных слушаний, проведенных органами местного самоуправления по вопросам градостроительной деятельности, а также действия должностных лиц муниципального образования по составлению данных протоколов.#❝

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.#❝

Положения статьи 255 ГПК Российской Федерации, предусматривавшие право гражданина оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что#❝

нарушены его права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, были направлены на обеспечение возможности реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод и не исключали возможность судебного обжалования действий должностных лиц муниципального образования, в частности связанных с составлением протокола публичных слушаний, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, а потому не могут расцениваться как нарушившие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности выводов суда общей юрисдикции относительно того, нарушаются ли права, свободы или законные интересы А.Б.Борисова оспариваемыми им действиями должностных лиц по составлению протокола публичных слушаний, проведенных органами местного самоуправления по вопросам градостроительной деятельности, и, соответственно, определение наличия (или отсутствия) оснований для отказа в принятии заявления к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 2687-О#❝