Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вершинина Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 28 и частью первой статьи 31 Гражданского процесс…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении ходатайства А.Б.Вершинина о передаче по подсудности дела по иску гражданки В. к ряду ответчиков, в том числе к А.Б.Вершинину, о задолженности по алиментам и частичном обращении взыскания за счет средств казны Российской Федерации.#❝

При этом суды пришли к выводу о том, что заявленные истцом требования являются взаимосвязанными, предъявлены к разным ответчикам, а потому в силу части первой статьи 31 ГПК Российской Федерации подсудность рассмотрения дела по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков определяется по выбору истца.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку, позволяя суду отказать ответчику по иску в ходатайстве о рассмотрении гражданского дела по месту своего жительства, они препятствуют рассмотрению его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Кроме того, А.Б.Вершинин просит Конституционный Суд Российской Федерации возложить на Федеральное Собрание обязанность внести соответствующие изменения в оспариваемые им законоположения.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#❝

Статья 28 ГПК Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, устанавливающая общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, как и часть первая статьи 31 данного Кодекса, допускающая предъявление иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не содержат какой-либо неопределенности, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Определение же подсудности конкретных дел, в том числе дела с участием заявителя, равно как и внесение изменений в действующее законодательство, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2819-О#❝