Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воловикова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О т…

гражданин Е.М.Воловиков оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (данный Закон не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих#❝

исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону).#❝

По мнению заявителя, уволенного с военной службы в 1997 году, оспариваемая норма, как не допускающая подтверждение показаниями свидетелей периодов прохождения службы в тяжелых климатических условиях для их льготного исчисления при определении продолжительности выслуги лет, не соответствует статьям 39 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемое законоположение применено в деле Е.М.Воловикова судом апелляционной инстанции.#❝

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель урегулировал вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями, в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 1 января 2015 года в действующем в настоящее время Федеральном законе «О страховых пенсиях».#❝

Положение пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»), устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями#❝

возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах. Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 ГПК Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее их конституционные права.#❝

Разрешение же вопроса о закреплении в действующем законодательстве возможности подтверждения свидетельскими показаниями характера военной службы (установления факта ее прохождения в тяжелых климатических условиях) к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2919-О#❝