Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алехиной Валентины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 167, 168 и 302 Гражданского кодекса Российской Ф…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Алехина оспаривает конституционность статей 167, 168 и 302 ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют ей как добросовестному приобретателю защитить свои жилищные права.#❝

Постановлением от 21 апреля 2003 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения – по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации – не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. При этом было указано, что защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Названное правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.#❝

Таким образом, сами по себе оспариваемые положения статей 167 и 302 ГК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Что касается статьи 168 ГК Российской Федерации о недействительности сделки, не соответствующей закону или иному правовому акту (которая, как следует из представленных материалов, была применена судом в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), то она развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1585-О, от 24 июня 2014 года № 1351-О и др.) и также не нарушает какие-либо конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2932-О#❝