Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Югова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации

заемщику кредит в швейцарских франках и вправе рассчитывать на возврат кредита в валюте, определенной кредитным договором.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И.Югов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 317 ГК Российской Федерации, согласно которому в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 18, 34 (часть 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая определение подлежащей уплате в рублях суммы по курсу на день платежа, оно позволяет не соблюдать принцип соразмерности ответственности при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита в иностранной валюте и не допускает установления справедливого баланса прав и обязанностей сторон путем определения судом курса валют с учетом имущественного положения заемщика и иных существенных обстоятельств.#❝

Оспариваемое законоположение направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора и на обеспечение баланса интересов сторон денежных обязательств, подлежащих исполнению в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений, в том числе в части выбора норм, подлежащих применению с учетом его фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2937-О#❝