Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением мирового судьи было отказано в удовлетворении заявления В.В.Попова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого судьи в связи с пропуском срока на обращение в суд с такого рода заявлением.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду произвольно устанавливать день открытия существенных для дела обстоятельств, влекущих пересмотр вынесенного по этому делу судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.#❝

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с открытием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (статья 394, пункт 1 статьи 395 ГПК Российской Федерации).#❝

Само по себе оспариваемое заявителем положение статьи 395 ГПК Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам направить в#❝

суд соответствующее заявление, поскольку факт пропуска срока на его подачу устанавливается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. В случае пропуска установленного статьей 394 ГПК Российской Федерации срока по их заявлению этот срок может быть восстановлен судом на основании части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации, если суд признает причины пропуска уважительными.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что пунктом 1 статьи 395 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2960-О#❝