Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Чернышевского-10» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 15 и 37 Федерального закона «О…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, товариществу собственников жилья «Чернышевского-10» было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, вынесенного по делу с его участием. При этом арбитражный суд отметил, в частности, что заявитель не представил доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта надлежащим образом, а также указал на неопределенность момента события (исполнение судебных актов о взыскании с граждан задолженности перед заявителем по уплате коммунальных платежей), с наступлением которого заявитель связывает возможность исполнения вынесенного против него судебного акта.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 37 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают исполнение вынесенного против него судебного акта до того, как будут исполнены судебные акты о взыскании с граждан – членов товарищества собственников жилья «Чернышевского-10» задолженности по оплате коммунальных платежей, по вине которых образовалась задолженность у заявителя.#❝

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления#❝

суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.#❝

Положения статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие вопросы установления и исчисления сроков в исполнительном производстве, и пункт 1 статьи 37 этого Федерального закона, согласно которому взыскатель, должник, судебный пристависполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, выступают процессуальными гарантиями надлежащего и своевременного исполнения судебного акта, актов других органов и должностных лиц, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же в каждом конкретном случае того, может или нет быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, – исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает возможность обжалования определения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (часть 4 статьи 324, статья 272 АПК Российской Федерации).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 110-О#❝