об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОлонецДрев», общества с ограниченной ответственностью «Паннильский Лес» и общества с огранич…

(часть 2), 55 (часть 3), 71 (пункт «о»), 72 (часть 1, пункт «в») и 76 (части 1 и 5) Конституции Российской Федерации следующие положения Лесного кодекса Российской Федерации:#

часть 2 статьи 3, согласно которой имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами;#

статью 8, устанавливающую, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности; формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством;#

статью 9 о том, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом;#

часть 2 статьи 71, в соответствии с которой лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам – в аренду, безвозмездное пользование;#

часть 3 статьи 71, устанавливающую, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом;#

пункт 2 части 1 статьи 83, согласно которому Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное#

(бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.#

ООО «ОлонецДрев», ООО «Паннильский Лес» и ООО «Святозерское лесное хозяйство» оспаривают также конституционность пункта 2 статьи 615 ГК Российской Федерации, а фактически его абзаца первого, в соответствии с которым арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами; в указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.#

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, было отказано в удовлетворении заявления ООО «ОлонецДрев», ООО «Паннильский Лес» и ООО «Святозерское лесное хозяйство» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия частично пункта 1 Порядка выдачи арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного участка в субаренду или иное распоряжение арендными правами, утвержденного приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 28 мая 2012 года № 795, а именно об исключении из пункта 1 Порядка слов «передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в случае реорганизации#

арендатора – юридического лица в форме выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц», со ссылкой на нарушение которого Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия уведомило заявителей об отказе в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков. Судом было установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в установленной форме, порядок введения его в действие соблюден, он является действующим нормативным правовым актом органа государственной власти на территории Республики Карелия. При этом суд посчитал, что включение в пункт 1 Порядка одного из случаев передачи прав арендатора по договору аренды лесного участка иному лицу не свидетельствует о противоречии нормативного правового акта федеральному законодательству.#

По мнению заявителей, указанные законоположения, примененные во взаимосвязи, по смыслу, придаваемому им последующим регулированием субъекта Российской Федерации – Республики Карелия, и в истолковании, данном правоприменительной практикой, обязывают юридическое лицо – арендатора лесного участка получать согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка юридическим лицам, создаваемым в процессе реорганизации в форме выделения из состава юридического лица – арендатора лесного участка, чем налагают на арендаторов лесных участков в Республике Карелия дополнительные обязанности, а также исключают для новых юридических лиц, создаваемых в процессе осуществления такой формы реорганизации, возможность получить права и обязанности по договору аренды лесного участка в порядке правопреемства с момента их государственной регистрации, чем вводят дополнительные административные барьеры и ограничивают их конституционные права.#

Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин (объединение граждан) вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе ссылка в судебных решениях на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 17 июля 2007 года № 503-О-О, от 24 января 2008 года № 23-О-О и от 1 декабря 2009 года № 1490-О-О).#

ООО «ОлонецДрев», ООО «Паннильский Лес» и ООО «Святозерское лесное хозяйство» письмо Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия об отказе в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков в судебном порядке не обжаловали. Соответственно, то дело, в котором им было отказано в признании противоречащим федеральному законодательству положения Порядка выдачи арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного участка в субаренду или иное распоряжение арендными правами, нельзя считать тем конкретным делом, в котором в установленной юрисдикционной процедуре разрешался бы затрагивающий права и свободы заявителей вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливались и (или) исследовались бы фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О и др.).#

Поскольку, таким образом, нет оснований считать, что оспариваемые положения были применены судом в конкретном деле заявителей, их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 132-О#