Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самолюка Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Р…

статьи 224, устанавливающей порядок вынесения определений суда;#❝

статьи 225, закрепляющей требования к содержанию определения суда;#❝

статьи 334, устанавливающей полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора;#❝

статьи 392, а фактически пункта 3 ее части четвертой, согласно которому к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.С.Самолюку было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения того же суда по новым обстоятельствам, к числу которых заявитель относил Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1587-О, которым ему было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 134 ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 125, 126, 127 и 128: статья 392 ГПК Российской Федерации – как позволяющая суду отказать в пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам в том случае, когда Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства, не признавая оспариваемую норму не соответствующей Конституции Российской Федерации, придал ей иной правовой смысл, нежели смысл, в котором данная норма была применена судом общей юрисдикции; статьи 224, 225 и 334 данного Кодекса – как позволяющие судам общей юрисдикции придавать нормам закона другой смысл, нежели выявленный Конституционным Судом Российской Федерации, тем самым позволяя судам преодолевать юридическую силу решения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 12 мая 2006 года № 135-О, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р и др.).#❝

Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что статья 392 ГПК Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя.#❝

Оспаривая конституционность статей 224, 225 и 334 ГПК Российской Федерации, заявитель, по сути, выражает свое несогласие с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, которыми, по его мнению, не была учтена правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2014 года № 1587-О, тем самым фактически ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности данных постановлений. Между тем разрешение подобного рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 152-О#❝