об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дианова Антона Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей и пунктом 2 части четвертой статьи 199 Граж…

Российской Федерации изложена в новой (действующей в настоящее время) редакции.#❝

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи А.Н.Дианову была возвращена его апелляционная жалоба на заочное решение того же мирового судьи, которым были частично удовлетворены исковые требования, предъявленные к заявителю о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и нуждающейся супруги в связи с истечением срока обжалования заочного решения суда.#❝

Заявление А.Н.Дианова о составлении мотивированного решения было возвращено письмом исполняющего обязанности мирового судьи с указанием на то, что заявителем пропущен срок, в течение которого может быть подано данное заявление.#❝

По мнению заявителя, часть третья и пункт 2 части четвертой статьи 199 ГПК Российской Федерации, а также пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» противоречат статьям 17, 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают пятнадцатидневный срок на подачу заявления от лиц, участвующих в деле, но не присутствующих в судебном заседании, о составлении мировым судьей мотивированного решения.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.#❝

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является#❝

своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (часть вторая статьи 321 ГПК Российской Федерации).#❝

Как следует из представленных материалов, А.Н.Дианов не обращался с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда и срока подачи апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах оспариваемые положения части третьей и пункта 2 части четвертой статьи 199 ГПК Российской Федерации, равно как и пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 177-О#❝