Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селезнева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 153 Федерального закона «О внесении изм…
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 54-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селезнева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 153 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоу»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селезнева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 153 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 января 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Селезнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Селезнев оспаривает конституционность статьи 153#❝
Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а фактически ее части 1, согласно которой в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.#❝
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2015 года были отменены решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2014 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований В.И.Селезнева о признании его права на бесплатное получение транспортного средства с ручным управлением взамен полученного им до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации автомобиля «Ока» по истечении семи лет его эксплуатации и возложении на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации обязанности предоставить В.И.Селезневу бесплатно за счет казны Российской Федерации транспортное средство с ручным управлением взамен полученного им до 1 января 2005 года автомобиля «Ока» по истечении семи лет его эксплуатации. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ В.И.Селезнев на учете в органах социальной защиты с целью замены#❝
автомобиля не состоял, участником длящихся правоотношений, названных в статье 153 данного Федерального закона, не являлся и у него не возникло право на бесплатную замену транспортного средства на основании Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» и постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 670 «О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями».#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 7 (часть 2), 18, 39 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет признавать участниками длящихся правоотношений инвалидов Великой Отечественной войны, которые получили транспортное средство в пользование в качестве средства реабилитации, и лишает их ранее принадлежавшего им права на бесплатную замену этого транспортного средства после 1 января 2005 года.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, как следует из его преамбулы, направлен на решение задач обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан.#❝
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, предопределяющие развитие законодательства в сфере социальной защиты и государственной поддержки и конкретизирующие приведенные положения преамбулы данного Закона, призваны обеспечить достижение заложенных в преамбуле целей, а также#❝
сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Постановление от 15 мая 2006 года № 5-П; определения от 4 декабря 2007 года № 965-О-П, от 1 октября 2009 года № 1128- О-О и др.).#❝
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что отмена мер социальной поддержки в натуральной форме предполагает введение компенсационных механизмов, обеспечивающих сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты этой категории граждан. На это, в частности, направлено постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 2010 года № 508 «О передаче инвалидам в собственность легковых автомобилей», согласно которому легковые автомобили, выданные инвалидам в соответствии с медицинскими показаниями бесплатно в безвозмездное пользование за счет средств федерального бюджета на основании государственных контрактов, заключенных Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, подлежат передаче инвалидам в собственность по их заявлению.#❝
Таким образом, отмену права инвалидов войны на бесплатное получение в пользование транспортных средств при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к его вождению в соответствии с законодательством Российской Федерации нельзя рассматривать как отказ государства от принятых на себя публично-правовых обязательств перед этими лицами без предоставления им соответствующей компенсации.#❝
Следует учитывать также, что с 1 января 2005 года постановка на учет инвалидов войны для получения бесплатно в пользование транспортного средства была прекращена в связи с изменением соответствующего правового регулирования. В то же время – исходя из закрепленных в преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 153 гарантий – в отношении инвалидов войны, которые на 1 января#❝
2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для получения и замены транспортного средства, однако не были им обеспечены, т.е. не реализовали возникшее до указанной даты право на эту меру социальной поддержки в натуральной форме, был установлен правовой механизм реализации соответствующих обязательств государства.#❝
В частности, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 670 были утверждены Правила предоставления легковых автомобилей за счет средств федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, пункт 5 которых предусматривает, что автомобили предоставляются инвалидам в собственность, после чего согласно пункту 8 они снимаются с учета для обеспечения транспортными средствами. Одновременно названным постановлением были утверждены Правила выплаты указанным категориям инвалидов единовременной денежной компенсации, в случае получения которой они также подлежат снятию с учета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2063-О).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобам граждан Бабковой Зои Михайловны, Бойковой Светланы Ивановны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 153 Федерального закона от — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 129-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ломашевой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 153 и пунктом 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1128-О-О
- По жалобам граждан Мельниченко Татьяны Анатольевны и Харченковой Людмилы Адольфовны на нарушение их конституционных прав пунктом 50 статьи 35 Федерального закон — Определение КС РФ от 05.02.2009 № 149-О-П
- По жалобе гражданки Рыжковой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года — Определение КС РФ от 04.12.2007 № 947-О-П
- По жалобам граждан Абросимовой Людмилы Дмитриевны, Антоновой Валентины Афанасьевны и Смирновой Ольги Борисовны на нарушение их конституционных прав положениями — Определение КС РФ от 04.12.2007 № 965-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магдасимовой Светланы Петровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 42 и частью — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 965-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хабирова Геннадия Гибаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1 Федеральног — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 183-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданског — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 151-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орглот» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 стат — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 160-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядарова Евстафия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй стат — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 180-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сушкова Виталия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 17 статьи 44 Федеральног — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 212-О
- По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушен — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 213-О
- По жалобе гражданина Давыдова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об адм — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 214-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 220-О