Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Расторгуева Виталия Григорьевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым части первой статьи 92 Трудового кодек…
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 6-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Расторгуева Виталия Григорьевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым части первой статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации и положениями постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Расторгуева Виталия Григорьевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым части первой статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации и положениями постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда»
город Санкт-Петербург 28 января 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Расторгуева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г.Расторгуев оспаривает конституционность положений следующих нормативных правовых актов:#❝
абзаца пятого части первой статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), согласно которому сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, – не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;#❝
постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», положениями которого работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации, а также закреплена обязанность Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу данного постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку, возлагая на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации обязанность#❝
в 6-месячный срок после вступления в силу оспариваемого постановления Правительства Российской Федерации установить соответствующие компенсации и условия их предоставления, позволяют не реализовывать в срок эту обязанность, что предоставляет работодателю возможность не предусматривать сокращенную продолжительность рабочей недели и продолжительность рабочей смены не более 8 часов для отдельных категорий работников.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
С целью введения для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать негативное воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов, законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации для указанных лиц предусмотрел комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе сокращенную продолжительность рабочего времени (часть первая статьи 92), а также закрепил порядок их реализации, предполагающий в том числе принятие Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов.#❝
Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 20 ноября 2008 года № 870, в котором предусмотрело установление работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест различных компенсаций. Данное постановление Правительства Российской Федерации утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 726 «Об изменении некоторых актов Правительства Российской#❝
Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 870», а потому согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
После вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в соответствии с частью первой статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда. По результатам специальной оценки условий труда рабочее место В.Г.Расторгуева отнесено к вредным условиям труда 2 степени.#❝
При таких обстоятельствах нельзя полагать, что оспариваемыми нормами затрагиваются конституционные права заявителя.#❝
Проверка же правильности результатов специальной оценки условий труда не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.06.2020 № 1
- Определение ВС РФ от 12.08.2019 N 25-КГ19-7 — Определение ВС РФ от 12.08.2019 № 25-КГ19-7
- О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров — Постановление Пленума ВС РФ от 24.11.2015 № 52
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- О возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах по должностям гражданских служащих войсковой части 34937 — Определение ВС РФ от 05.02.2018 № 41-КГ17-38
- О понуждении к проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте — Определение ВС РФ от 29.01.2018 № 25-КГ17-39
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хабирова Геннадия Гибаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1 Федеральног — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 183-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданског — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 151-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орглот» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 стат — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 160-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядарова Евстафия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй стат — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 180-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сушкова Виталия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 17 статьи 44 Федеральног — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 212-О
- По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушен — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 213-О
- По жалобе гражданина Давыдова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об адм — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 214-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 220-О