Канал
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 6-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Расторгуева Виталия Григорьевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым части первой статьи 92 Трудового кодек… · редакция от 28.01.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-01-28-6-o/
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 6-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Расторгуева Виталия Григорьевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым части первой статьи 92 Трудового кодек…

Редакция от 28.01.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2016 № 6-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Расторгуева Виталия Григорьевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым части первой статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации и положениями постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 92 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Расторгуева Виталия Григорьевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым части первой статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации и положениями постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда»

город Санкт-Петербург 28 января 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Расторгуева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г.Расторгуев оспаривает конституционность положений следующих нормативных правовых актов:#

абзаца пятого части первой статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), согласно которому сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, – не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;#

постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», положениями которого работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации, а также закреплена обязанность Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу данного постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку, возлагая на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации обязанность#

в 6-месячный срок после вступления в силу оспариваемого постановления Правительства Российской Федерации установить соответствующие компенсации и условия их предоставления, позволяют не реализовывать в срок эту обязанность, что предоставляет работодателю возможность не предусматривать сокращенную продолжительность рабочей недели и продолжительность рабочей смены не более 8 часов для отдельных категорий работников.#

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

С целью введения для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать негативное воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов, законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации для указанных лиц предусмотрел комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе сокращенную продолжительность рабочего времени (часть первая статьи 92), а также закрепил порядок их реализации, предполагающий в том числе принятие Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов.#

Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 20 ноября 2008 года № 870, в котором предусмотрело установление работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест различных компенсаций. Данное постановление Правительства Российской Федерации утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 726 «Об изменении некоторых актов Правительства Российской#

Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 870», а потому согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#

После вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в соответствии с частью первой статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда. По результатам специальной оценки условий труда рабочее место В.Г.Расторгуева отнесено к вредным условиям труда 2 степени.#

При таких обстоятельствах нельзя полагать, что оспариваемыми нормами затрагиваются конституционные права заявителя.#

Проверка же правильности результатов специальной оценки условий труда не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Расторгуева Виталия Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 6-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →