Канал
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 80-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотаева Магомедрапита Юсупизитдиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Ро… · редакция от 28.01.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-01-28-80-o/
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 80-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотаева Магомедрапита Юсупизитдиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Ро…

Редакция от 28.01.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2016 № 80-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотаева Магомедрапита Юсупизитдиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 72 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотаева Магомедрапита Юсупизитдиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 января 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Сотаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ю.Сотаев, содержавшийся под стражей и впоследствии осужденный по приговору районного суда от 2 апреля 2015 года к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (часть 4), 17–19, 21, 22, 49 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также положениям Конвенции о защите прав#❝

человека и основных свобод часть третью статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, данная норма, предусматривая зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, не учитывает, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах являются значительно более суровыми, нежели условия отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.#❝

Также М.Ю.Сотаев предлагает Конституционному Суду Российской Федерации внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в указанное законоположение.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы. Аналогичный подход получил отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации (часть третья статьи 72), который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 285-О и от 24 сентября 2013 года № 1508-О). При этом, предусматривая зачет в срок наказания времени содержания лица под стражей, эта норма уголовного закона учитывает характер претерпеваемых им ограничений, связанных с данной мерой пресечения, которые сопоставимы с лишением свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 183-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2041-О и № 2054-О, от 23 декабря 2014 года № 2821-О, от 24 марта 2015 года № 684-О и от 19 ноября 2015 года № 2649-О).#❝

Таким образом, оспариваемое М.Ю.Сотаевым положение части третьей статьи 72 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающее его конституционные права. Внесение же целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в уголовный закон является исключительной прерогативой федерального законодателя (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации) и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотаева Магомедрапита Юсупизитдиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 80-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →