Канал
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 87-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 28.01.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-01-28-87-o/
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 87-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.01.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2016 № 87-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 389.2 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Вацлава Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 389 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 января 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Ответами исполняющего обязанности председателя областного суда и судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалобы гражданина В.А.Васильева об оспаривании вынесенных в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств о признании ряда доказательств недопустимыми были возвращены без рассмотрения, в том числе со ссылкой на положение#❝

части второй статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Васильев просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации указанную норму, как препятствующую самостоятельному обжалованию промежуточных судебных решений в кассационном порядке.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с частями второй и третьей статьи 3892 УПК Российской Федерации решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в том числе ходатайств о признании доказательств недопустимыми, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. Положения данной статьи сами по себе не регламентируют порядок и особенности производства в суде кассационной инстанции.#❝

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», определения и постановления, указанные в части 2 статьи 3892 этого Кодекса, за исключением определений и постановлений о наложении денежного взыскания, самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат; законность этих судебных решений может быть проверена одновременно с проверкой законности итогового решения по делу (пункт 4).#❝

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и#❝

перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (Постановление от 2 июля 1998 года № 20-П; определения от 14 октября 2004 года № 336-О, от 25 января 2007 года № 4-О и др.). Однако если определения или постановления суда первой инстанции порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 477- О-О, от 25 декабря 2008 года № 939-О-О, от 28 мая 2009 года № 803-О-О, от 8 апреля 2010 года № 602-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2800-О, от 23 июня 2015 года № 1316-О, от 22 декабря 2015 года № 2848-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Вацлава Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 87-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →