Канал
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 255-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редрова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 125 Уголовно-процессуаль… · редакция от 25.02.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-02-25-255-o/
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 255-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редрова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 125 Уголовно-процессуаль…

Редакция от 25.02.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2016 № 255-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редрова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редрова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.П.Редрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину Н.П.Редрову постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2014 года было отказано в передаче кассационной жалобы об оспаривании вынесенного в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановления районного суда и апелляционного определения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 23 июля 2014 года), а#

последующие кассационные жалобы возвращены без рассмотрения со ссылкой на статью 40117 данного Кодекса.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации части третью и четвертую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, как допускающие возможность оценки судом законности и обоснованности решений дознавателя без истребования материалов проверок по сообщениям о преступлениях и последующего вынесения постановления.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Из приложенных же к жалобе Н.П.Редрова судебных решений следует, что в удовлетворении его кассационных жалоб отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2014 года и решением заместителя Председателя того же суда от 23 июля 2014 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года.#

Следовательно, жалоба Н.П.Редрова, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редрова Николая Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 255-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →