Канал
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 262-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Али Евгения Фагимовича на нарушение его конституционных прав статьей 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 25.02.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-02-25-262-o/
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 262-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Али Евгения Фагимовича на нарушение его конституционных прав статьей 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.02.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2016 № 262-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Али Евгения Фагимовича на нарушение его конституционных прав статьей 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 284 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Али Евгения Фагимовича на нарушение его конституционных прав статьей 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Ф.Али к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Ф.Али, осужденный и отбывающий назначенное ему наказание, утверждает, что статья 284 «Осмотр вещественных доказательств» УПК Российской Федерации нарушила гарантированное ему Конституцией Российской Федерации право на справедливое судебное разбирательство, поскольку позволила судье в ходе разбирательства по уголовному делу отказать в удовлетворении заявленного им ходатайства об осмотре и исследовании в судебном заседании вещественного доказательства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 284 УПК Российской Федерации осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон; лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (часть первая); осмотр вещественных доказательств может проводиться судом по месту их нахождения (часть вторая).#❝

Приведенные законоположения действуют во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса, которая предъявляет к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя требования законности, обоснованности и мотивированности, и не предполагают, что обвиняемому может быть произвольно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении осмотра вещественных доказательств в суде первой или апелляционной инстанций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 678-О).#❝

Кроме того, содержащиеся в статье 284 УПК Российской Федерации нормы не предусматривают каких-либо изъятий из установленного уголовнопроцессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, непосредственно исследованные в судебном разбирательстве (за исключением случаев, предусмотренных разделом X данного Кодекса) и не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости.#❝

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права Е.Ф.Али. Оценка же принятого по его ходатайству судебного решения, которое он считает незаконным и необоснованным, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Али Евгения Фагимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 262-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →