Канал
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 7-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 284 Уголовно-процессуального кодекса Россий… · редакция от 24.01.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-01-24-7-o/
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 7-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 284 Уголовно-процессуального кодекса Россий…

Редакция от 24.01.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2013 № 7-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 284 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 января 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.В.Ишевского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В.Ишевский, осужденный по приговору суда к лишению свободы, оспаривает конституционность статьи 284 «Осмотр вещественных доказательств» УПК Российской Федерации.#

К.В.Ишевский, осуществляя подготовку к обжалованию вынесенного в отношении него обвинительного приговора в суде кассационной инстанции, обратился с заявлением в суд о предоставлении ему возможности#

ознакомления с вещественными доказательствами по уголовному делу. Письмом судьи заявителю было разъяснено, что согласно статье 284 УПК Российской Федерации осмотр вещественных доказательств осуществляется во время судебного следствия.#

По мнению заявителя, статья 284 УПК Российской Федерации, как не предусматривающая возможность ознакомления с вещественными доказательствами по уголовному делу после вынесения обвинительного приговора, лишила его возможности для необходимой подготовки к защите своих интересов в суде кассационной инстанции, что нарушило его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17, 18, 24 (часть 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.В.Ишевским материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемая заявителем статья 284 УПК Российской Федерации, регламентирующая осмотр вещественных доказательств, расположена в главе 37 «Судебное следствие», а потому распространяет свое действие лишь на судебное следствие, не ограничивает права обвиняемого знакомиться со всеми материалами уголовного дела, обжаловать приговор суда, заявлять ходатайства при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, в том числе об ознакомлении с вещественными доказательствами, и не препятствует суду разрешить такое ходатайство, обеспечить возможность осуществления этих и других прав обвиняемого (пункты 12 и 18 части четвертой статьи 47, часть первая статьи 11, статьи 119–122 УПК Российской Федерации), а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 7-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →