Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Вынесенным впоследствии постановлением судьи верховного суда республики от 16 сентября 2015 года было отказано в передаче кассационного представления прокурора на те же судебные решения для рассмотрения в судебном заседании президиума этого суда. Полагая, что данное постановление не отвечает требованиям законности, М.Р.Габбасов, с его слов, оспорил его в Верховный Суд Российской Федерации, однако письмом от 10 ноября 2015 года, согласно тексту которого обжаловалось не данное постановление, а постановление районного суда и апелляционное определение, жалоба возвращена без рассмотрения со ссылкой на статью 40117 УПК Российской Федерации, поскольку ранее кассационные жалобы заявителя на указанные судебные решения неоднократно изучались в Верховном Суде Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Р.Габбасов просит признать не соответствующей статьям 2, 18, 19, 21, 45, 46 и 50 Конституции Российской Федерации статью 401 17 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как препятствующую исправлению имеющихся, по утверждению заявителя, судебных ошибок в его деле путем установления запрета на внесение повторных и новых жалоб о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений.#❝

Положение статьи 40117 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данное законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-#❝

процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 23 июня 2015 года № 1323-О, от 19 ноября 2015 года № 2645-О, от 22 декабря 2015 года № 3010-О и др.). Жалоба М.Р.Габбасова не дает оснований для иного вывода.#❝

Что же касается оспаривания постановления судьи верховного суда республики или иного равного ему по уровню суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума этого суда, то отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве подобной возможности не может расцениваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на стадии предварительного рассмотрения судьей кассационных жалоб какое-либо новое решение, поиному определяющее права и обязанности сторон, не выносится, притом что по смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 4017–40111 при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу во всяком случае необходимо вынесение мотивированного постановления (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П, определения от 20 ноября 2014 года № 2691-О, от 23 декабря 2014 года № 2806-О и № 2807-О, от 24 марта 2015 года № 590-О, от 22 декабря 2015 года № 2849-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 277-О#❝