Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Р…

Постановлениями прокурора от 9 ноября 2004 года и от 12 марта 2008 года возбужденные по заявлениям А.А.Подъячева производства по#❝

уголовному делу в отношении его сына ввиду вновь открывшихся обстоятельств были прекращены в связи с отсутствием оснований для возобновления производства по делу. Жалобы А.А.Подъячева на данные решения прокурора оставлены без удовлетворения президиумом областного суда (постановления от 7 мая 2008 года и от 24 июня 2015 года), с чем согласились судья Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 6 августа 2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции) и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 1 декабря 2015 года).#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Подъячев просит признать противоречащими статьям 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», пункт 3 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и данную статью в целом, часть первую статьи 415 «Возбуждение производства», а также положения статей 389 33 «Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению», 401 13 «Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции» и 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность не обеспечивать право его сына на защиту.#❝

Оспариваемые заявителем законоположения регламентируют судебный порядок рассмотрения жалоб в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, порядок принятия решения судом апелляционной инстанции, сроки и порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, а также основания и порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#❝

К тому же в нарушение части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение судом в его деле положений статей 389 33 и 4127 УПК Российской Федерации.#❝

Таким образом, жалобы А.А.Подъячева, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 282-О#❝