Канал
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 324-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и… · редакция от 25.02.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-02-25-324-o/
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 324-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и…

Редакция от 25.02.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2016 № 324-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 10 ГК РФ ч. 1ст. 134 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Сергиенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда общей юрисдикции гражданину В.И.Сергиенко было отказано в принятии искового заявления к администрации города Белгорода и УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действий, связанных с эвакуацией автомобиля, и взыскании компенсации морального вреда.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Сергиенко оспаривает конституционность примененных в его деле статьи#❝

10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской Федерации и статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской Федерации, а фактически пункта 1 ее части первой.#❝

По мнению В.И.Сергиенко, эти законоположения противоречат статьям 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют рассматривать обращение в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников полиции по эвакуации автомобиля в качестве злоупотребления правом и тем самым препятствуют возможности обжалования в суд таких действий.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Сергиенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Нормы статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1252-О, от 17 июля 2014 года № 1808-О, от 21 мая 2015 года № 1189-О и др.), не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий сотрудников полиции, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а потому конституционные права заявителя также не нарушают.#❝

Разрешение же вопросов о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения конкретного дела с использованием той или иной процедуры, позволяющей реализовать конституционное право заявителя на судебную защиту, как и определение наличия условий и предпосылок, с которыми закон связывает возможность принятия заявления к производству, составляют#❝

прерогативу судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 324-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →