Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гуркина Владимира Семеновича, Гуркиной Яны Леонидовны и Масловой Людмилы Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей…

статьи 158 Жилищного кодека Российской Федерации о расходах собственников помещений в многоквартирном доме;#❝

статьи 56 ГПК Российской Федерации об обязанности доказывания и статьи 61 данного Кодекса об основаниях для освобождения от доказывания.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителям было отказано в удовлетворении иска к юридическому лицу (управляющей компании) о признании оказанной услуги услугой ненадлежащего качества, взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг. При этом судом было оставлено без удовлетворения ходатайство заявителей о назначении строительнотехнической экспертизы.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 19, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а именно: статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, как допускающая возможность исчисления платы за содержание и ремонт общего имущества собственников исходя из общей площади помещения, занимаемого собственником, а не из доли собственника в общем имуществе собственников; статья 56 ГПК Российской Федерации, как позволяющая судам немотивированно отказывать участникам процесса в предоставлении доказательств путем отказа в проведении экспертизы; статья 61 данного Кодекса, как позволяющая суду указывать на преюдициальное значение ранее вынесенного решения, не ссылаясь при этом на конкретные обстоятельства, установленные данным решением (с указанием страницы и абзаца решения, на которых эти обстоятельства изложены).#❝

Федерации», представленными заявителями материалами не подтверждается применение судом в деле с их участием статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Статья 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), действует в системной связи с регламентирующей порядок назначения экспертизы статьей 79 данного Кодекса, закрепляющей полномочие суда при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу (часть первая). Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, статья 56 ГПК Российской Федерации, будучи направленной на реализацию принципа состязательности и равноправия#❝

сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей.#❝

Не нарушает конституционных прав заявителей и статья 61 ГПК Российской Федерации, закрепляющая норму о том, что именно обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая), поскольку данное законоположение конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 373-О#❝