об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шереметова Ивана Тихоновича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 и частью пятой статьи 125 Угол…

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции от 3 марта 2015 года ранее состоявшееся решение суда первой инстанции было отменено, а в удовлетворении жалобы было отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования по уголовному делу, а в адрес руководителя следственного органа, в чьем производстве находилось уголовное#❝

дело, и прокурора района, осуществлявшего надзор за расследованием по нему, было вынесено частное постановление. С принятыми решениями согласились суды вышестоящих инстанций (постановление судьи областного суда от 7 августа 2015 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2015 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Т.Шереметов просит признать противоречащими статьям 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:#❝

часть четвертую статьи 29 «Полномочия суда», как позволяющую направлять частные постановления в адрес руководителей государственных органов, должностные лица которых допустили нарушения уголовнопроцессуального закона, а не в адрес руководителей вышестоящих по отношению к ним органов;#❝

часть пятую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», поскольку, как он полагает, она позволила суду апелляционной инстанции отказать в удовлетворении жалобы, рассмотрев ее по существу, а не прекратить производство по ней.#❝

Частью четвертой статьи 29 УПК Российской Федерации предусматривается, что, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер; суд может вынести частное определение или постановление и в других случаях, если#❝

признает это необходимым. Данное положение уголовно-процессуального закона носит гарантийный характер и направлено на обеспечение прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1175-О и от 17 февраля 2015 года № 255-О), а также на предотвращение совершения преступлений и иных правонарушений в будущем, а потому не может расцениваться как нарушающее права заявителя.#❝

Кроме того, как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность данного законоположения, заявитель, по сути, просит оценить не конституционность содержащегося в нем предписания, а целесообразность его применения в ходе производства по его жалобе. Между тем проверка целесообразности применения норм права не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что же касается статьи 125 УПК Российской Федерации, то она определяет порядок обжалования в суд постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и не распространяет свое действие на стадию апелляционного производства по жалобам, поданным в порядке данной статьи.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому жалоба И.Т.Шереметова, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 483-О#❝