Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синельникова Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 208 и статьей 301 Гражданского к…
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 517-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синельникова Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 208 и статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синельникова Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 208 и статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Синельникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, были удовлетворены исковые требования казенного учреждения к гражданину В.А.Синельникову и членам его семьи об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении встречного иска отказано. При этом суд счел необоснованным довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были#❝
соединены с лишением владения, в силу положения абзаца пятого статьи 208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Синельников просит признать не соответствующими статьям 2, 8, 19 (часть 1), 35 (часть 2), 40 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации примененные судами в деле с его участием статью 208 ГК Российской Федерации, а фактически ее абзац пятый, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 данного Кодекса), и статью 301 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают распространения исковой давности на требования собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, лишая добросовестных нанимателей защиты своих прав на жилище.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 301 ГК Российской Федерации предоставляет собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и, направленная на защиту прав граждан, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.#❝
Положение абзаца пятого статьи 208 ГК Российской Федерации, исключающее из требований, на которые распространяется исковая давность, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 данного Кодекса), направлено на защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей указанных нарушений, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Установление же обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и выбор норм, подлежащих применению, осуществляется рассматривающим конкретное дело судом и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синельникова Вадима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 03.11.2006 № 445-О
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав — Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22
- По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданског — Постановление КС РФ от 31.10.2024 № 49-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красноперова Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 208, 301 и 304 Гражданского к — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 330-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красноперовой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 208, 301 и 304 Гражданского — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 329-О
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Граждан — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меньшениной Инги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 и статьей 106 — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 550-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ложкина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав Перечнем наркотических средств, — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 544-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 560-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 559-О
- По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, — Постановление КС РФ от 30.03.2016 № 9-П
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 года № 33-П по делу о проверке конституционности ряда положе — Определение КС РФ от 31.03.2016 № 449-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1069 и 1070 Граждан — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного код — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 704-О