Определение КС РФ от 29.03.2016 № 577-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виноградовой Анастасии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов, о разъясн… · редакция от 29.03.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-03-29-577-o/

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 577-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виноградовой Анастасии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов, о разъясн…

Редакция от 29.03.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 577-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виноградовой Анастасии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов, о разъяснении возможности применения в деле с ее участием Федерального закона «О саморегулируемых организациях», а также о толковании пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 50 ГК РФ ч. 1 ст. 54 ГК РФ ч. 1 129-ФЗ 7-ФЗ ст. 23 7-ФЗ 315-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виноградовой Анастасии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов, о разъяснении возможности применения в деле с ее участием Федерального закона «О саморегулируемых организациях», а также о толковании пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки А.С.Виноградовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требования гражданки А.С.Виноградовой – учредителя некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация коллекторов» о признании решения регистрирующего органа об отказе в регистрации указанного юридического лица недействительным.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С.Виноградова оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием статьи 50 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 и статьи 23 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 211 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».#❝

Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации дать оценку возможности применения в деле с ее участием Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», дать толкование пункту 1 статьи 54 ГК Российской Федерации и отменить решения правоприменительных органов по ее делу.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 13 (часть 5), 30, 45, 46, 47 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют реализации конституционного права граждан на объединение посредством создания юридических лиц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 50 ГК Российской Федерации, устанавливающие деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, их признаки и виды (организационно-правовые формы), а также норма пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О некоммерческих организациях», определяющая требования к учредителям некоммерческой организации, не препятствуют созданию юридических лиц с соблюдением требований законодательства и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Представленными материалами не подтверждается применение судом в деле с участием А.С.Виноградовой статьи 23 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и статьи 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поэтому в силу статей 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ее жалоба и в данной части не может быть признана допустимой.#❝

Разрешение же иных вопросов, сформулированных в обращении А.С.Виноградовой, Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виноградовой Анастасии Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 577-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты