Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азизовой Марии Дмитриевны и Коваленко Дмитрия Владимировича на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их нес…

Другим решением суда общей юрисдикции также было отказано в удовлетворении заявления М.Д.Азизовой и Д.В.Коваленко, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, об оспаривании действий районной администрации Санкт-Петербурга и решений и действий ее жилищной комиссии. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении требований Д.В.Коваленко и вынесено новое решение, которым районная администрация Санкт-Петербурга обязана восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях.#❝

В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Д.Азизова и Д.В.Коваленко, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривают конституционность Закона СанктПетербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 17 октября 2005 года № 141- рп «О районных жилищных комиссиях» (вместе с Примерным положением о районной жилищной комиссии).#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7, 17 (часть 3), 40, 45 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволили суду и районной администрации восстановить жилищные права их семьи.#❝

В силу статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации должна содержать конкретные#❝

основания к ее рассмотрению, позицию заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование с указанием, в чем именно, по мнению заявителя, заключается неконституционность оспариваемых им нормативных положений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1202-О-О, от 20 февраля 2014 года № 456-О и др.). Между тем М.Д.Азизова и Д.В.Коваленко оспаривают конституционность Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» в целом, не уточняя, какие именно положения этого Закона нарушили их конституционные права и конституционные права их несовершеннолетних детей.#❝

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечение восстановления нарушенных жилищных прав относится к основным началам жилищного законодательства. Положения пункта 2 части 3 статьи 11 данного Кодекса конкретизируют способы защиты жилищных прав и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителей и их несовершеннолетних детей.#❝

Что касается распоряжения Правительства Санкт-Петербурга «О районных жилищных комиссиях», проверка по жалобам граждан соответствия Конституции Российской Федерации правовых актов субъектов Российской Федерации, не относящихся к числу законов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункте 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 585-О#❝