Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Биккуловой Светланы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской…
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1165-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Биккуловой Светланы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Биккуловой Светланы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.А.Биккуловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданка С.А.Биккулова и члены ее семьи были выселены из жилого помещения, предоставленного им организацией по договору краткосрочного найма; в удовлетворении встречного иска о признании недействительным права собственности организации на жилое помещение было отказано.#❝
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска со ссылкой на пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что права членов семьи Биккуловых не могли#❝
быть нарушены включением жилого дома в уставный капитал организации и регистрацией права собственности организации на жилое помещение, поскольку произошло это до их вселения. Суд апелляционной инстанции, находя обоснованными доводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении встречного иска, в своем определении указал, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был построен обществом с ограниченной ответственностью за собственные средства.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Биккулова оспаривает конституционность пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 7, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 25, 38 (часть 1), 39 (часть 1), 40 (часть 1), 45, 46 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность отказа в удовлетворении иска нанимателя о признании недействительным права собственности организации-наймодателя на жилое помещение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, конкретизирует способы защиты жилищных прав и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявительницы.#❝
Проверка же правильности применения судами норм права в деле заявительницы с учетом всех его обстоятельств не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Биккуловой Светланы Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакина Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищног — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 173-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горячкиной Марии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетни — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1029-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азизовой Марии Дмитриевны и Коваленко Дмитрия Владимировича на нарушение их конституционных прав и конституци — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 585-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гылыжова Руслана Муратовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1157 и пункто — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дресвяниной Светланы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 809 Граждан — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1191-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гужанкова Ильи Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 59, 77, — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротова Владислава Ратмировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 17 — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1290-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новочеркасского гарнизонного воен — Постановление КС РФ от 31.05.2018 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарского Валентина Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1404-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта — Постановление КС РФ от 14.06.2018 № 23-П