Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хабирова Дмитрия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального к…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции Д.Г.Хабирову, не присутствовавшему в судебном заседании, было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданке Я. об определении места жительства детей и взыскании алиментов, при этом#❝

удовлетворен встречный иск гражданки Я. по аналогичным требованиям. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, в частности, отметил, что с учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации у суда первой инстанции при надлежащем извещении истца отсутствовали основания для отложения судебного заседания.#❝

По мнению заявителя, часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 17, 19, 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает рассмотрение дела в суде в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными, при разрешении дел, связанных с воспитанием, содержанием и определением места жительства несовершеннолетних детей.#❝

Статья 167 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.#❝

Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права и свободы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 659-О#❝