Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лешенок Ирины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе…

(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; пропуск трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, И.А.Лешенок было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира воинской части, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период прохождения военной службы с 22 сентября 2008 года до 12 февраля 2014 года.#❝

По мнению заявительницы, статья 256 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 1, 2, 15, 19, 37 (части 3 и 5), 55, 59 (часть 2) и 64 Конституции Российской Федерации в той части, в какой она из-за неопределенности нормативного содержания препятствует обращению гражданина в суд за защитой его прав и свобод от незаконных действий (бездействия) и решений должностных лиц ввиду субъективного определения судами дня, когда гражданину стало известно об их нарушении, а также позволяет суду при установлении факта пропуска заявителем срока обращения в суд без уважительных причин принимать решение об отказе в удовлетворении заявления без рассмотрения поставленных в нем вопросов и исследования иных, помимо связанных с пропуском срока, фактических обстоятельств дела.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает#❝

возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.#❝

К числу таковых относился Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определявший, в частности, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, который в силу прямого указания части первой статьи 256 ГПК Российской Федерации исчислялся со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.#❝

В Определении от 2 декабря 2013 года № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.#❝

В случае пропуска гражданином срока на обращение в суд принудительная (судебная) защита его прав – независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, – невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления, вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отказ же в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд#❝

(определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 755-О-О, от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 25 января 2012 года № 95-О-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые заявительницей положения статьи 256 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 663-О#❝