Канал
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 733-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 26.04.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-04-26-733-o/
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 733-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.04.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2016 № 733-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 401 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 401 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Невоструева Алексея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Невоструева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Поданная гражданином А.А.Невоструевым в адрес Верховного Суда Российской Федерации жалоба об оспаривании вступившего в законную силу 27 июля 2012 года приговора была возвращена без рассмотрения письмом судьи этого суда от 19 августа 2015 года со ссылкой на статью 40117 УПК Российской Федерации, поскольку ранее жалобы заявителя на вынесенные по его делу и вступившие в законную силу судебные решения уже неоднократно рассматривались в Верховном Суде Российской Федерации. Так,#❝

постановлением судьи этого суда от 17 июня 2013 года, оснований для изменения которого не усмотрел заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 10 сентября 2013 года), было отказано в удовлетворении надзорной жалобы заявителя о пересмотре решений судов первой и второй инстанций.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Невоструев просит признать не соответствующей статьям 2, 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 3), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как препятствующую исправлению имеющихся, по утверждению заявителя, судебных ошибок в его деле путем установления запрета на внесение повторных и новых жалоб о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 40117 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалась в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данное законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 5 февраля 2015 года № 425- О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 29 сентября 2015 года № 2279-О, от 28 января 2016 года № 36- О и др.). Жалоба же А.А.Невоструева не дает оснований для иного вывода.#❝

Как следует из материалов его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель неоднократно оспаривал вступившие в законную силу судебные решения по его делу, жалобы на которые были#❝

рассмотрены судами надзорной инстанции. Таким образом, нельзя утверждать, что статья 40117 УПК Российской Федерации нарушает право А.А.Невоструева на судебную защиту, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Невоструева Алексея Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 733-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →