Канал
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1709-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 30.06.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-06-30-1709-o/
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1709-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.06.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1709-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 401 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Резчиковой Елизаветы Альбертовны на нарушение ее конституционных прав статьей 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Резчиковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.А.Резчикова, очередные жалобы которой возвращены без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации как повторные с разъяснением, что иных правовых оснований для пересмотра оспоренных судебных решений ею не приведено, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19, 22, 46 и 47, статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации.#

По ее утверждению, данная норма нарушает ее конституционные права, поскольку допускает отказ в рассмотрении доводов обратившегося лица по существу и исключает возможность устранения судебной ошибки.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 26 января 2017 года № 67-О, от 28 сентября 2023 года № 2633-О, от 29 апреля 2026 года № 964-О и др.). Аналогичные разъяснения отражены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (абзац второй пункта 8).#

Соответственно, статья 40117 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права Е.А.Резчиковой в обозначенном ею аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений заявительницы к рассмотрению с учетом обстоятельств ее дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Резчиковой Елизаветы Альбертовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1709-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →