Канал
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 855-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 28.04.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-04-28-855-o/
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 855-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.04.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.04.2022 № 855-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 401 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 401 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Кузнецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2021 года надзорная жалоба гражданина Ю.В.Кузнецова, в которой он, в частности, утверждал о несогласии с квалификацией его действий и назначенным наказанием, возвращена без рассмотрения как повторная. При этом разъяснено, что законность постановленного в отношении заявителя приговора, в том числе в части квалификации содеянного и назначенного наказания, уже была проверена судьей Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения доводов предшествующей надзорной жалобы адвоката в защиту интересов осужденного, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В данной связи Ю.В.Кузнецов просит признать не соответствующей статье 46 Конституции Российской Федерации и статьям 6‒13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как не допускающую повторное обращение осужденного в суд с надзорной жалобой по иным правовым основаниям в целях защиты своих прав и свобод.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации относительно вопроса о возможности подачи очередных надзорных жалоб, положения главы 481 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 28 ноября 2019 года № 3231-О, от 29 сентября 2020 года № 1994-О, от 27 мая 2021 года № 916-О и др.), равно как и положения статьи 40117 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 25 июня 2019 года № 1799- О, от 27 февраля 2020 года № 288-О, от 30 ноября 2021 года № 2595-О и др.).#❝

По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. При этом не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе надзорной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 442-О, от 26 апреля 2021 года № 831-О, от 24 июня 2021 года № 1363-О, от 28 декабря 2021 года № 2684-О и др.).#❝

Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что статья 401 УПК Российской Федерации нарушает права Ю.В.Кузнецова обозначенным им образом. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Юрия Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 855-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →