Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодилова Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О с…
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 778-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодилова Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодилова Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»
город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Солодилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В.Солодилов, которому территориальные органы управления Пенсионного фонда Российской Федерации отказали в досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 30 и частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оспаривает конституционность#❝
пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как содержащее неопределенность в вопросе о том, какие суда следует считать портовыми, постоянно работающими в акватории порта, нарушает его право на пенсионное обеспечение и противоречит статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам не включать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы на судах, фактически работающих в акватории порта, даже если они приняты на классификационный учет в Российском Речном Регистре с определением района плавания.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В.Солодиловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,#❝
установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» правовое регулирование, закрепляющее льготу по досрочному назначению страховой пенсии по старости лицам, занятым в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением отдельного вида судов), и условие ее предоставления, обеспечивает реализацию права на социальное обеспечение этой категории граждан и не может расцениваться как нарушающее их конституционные права.#❝
Проверка же правильности определения вида судов, на которых осуществлялась трудовая деятельность заявителя, при решении вопроса о его праве на досрочное назначение пенсии не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодилова Николая Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федюкова Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 33 Федерального закона « — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3048-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Береговского Андрея Владиславовича на нарушение его конституционных прав частями 1, 3 и 4 статьи 30 Федера — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Истоминой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 33 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 303-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 88 — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 712-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 13-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цой Юлии Славовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части четвертой статьи 47 Уголов — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 710-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 14-ПРП
- По запросам Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Россий — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1002-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапсалева Ивана Кузьмича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части первой — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1144-О
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 906-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 916-О