Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Божока Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта «б» части первой статьи 49 Закона Р…
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 893-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Божока Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта «б» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и частью 7 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольс»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Божока Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта «б» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и частью 7 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»
город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Божока вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Божок оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
пункта «б» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей», предусматривающего, что пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и их семьям, подлежат пересмотру с 1 января каждого года с учетом увеличения денежного довольствия, установленного частью второй статьи 43 данного Закона;#❝
абзаца третьего пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 7 мая 2002 года № 49-ФЗ), устанавливавшего, что размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих;#❝
части 7 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», согласно которой размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 53 и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они служат основанием для отказа в назначении пенсии в большем размере.#❝
Пункт «б» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I и абзац третий пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ в указанной заявителем редакции применены в его деле судами общей юрисдикции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Божоком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле оспариваемой им части 7 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
2.2. Оспариваемый В.А.Божоком пункт «б» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», закрепляющий порядок пересмотра размеров пенсий в сторону увеличения, является гарантийной нормой, направлен на повышение уровня пенсионного обеспечения данной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права.#❝
Что касается абзаца третьего пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», вопрос о конституционности которого ставит заявитель, то его положения предусматривают полномочия органов государственной власти Российской Федерации по осуществлению правового регулирования обеспечения военнослужащих денежным довольствием и в системной связи с иными положениями данной статьи направлены на реализацию предусмотренного законом права лиц, проходящих военную службу, на материальное обеспечение и также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Проверка же правильности определения размера должностного оклада, из которого должна исчисляться пенсия заявителю, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Божока Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П.Куз — Постановление КС РФ от 11.01.2022 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слифиша Мечислава Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 4, 5 и 7 статьи 2, частью 2 ст — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1943-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О ст — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 893-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 892-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуменюка Павла Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 12 Федерального закона « — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 914-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 6 Федерального закона — Определение КС РФ от 25.12.2008 № 885-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 88 — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 712-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 13-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цой Юлии Славовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части четвертой статьи 47 Уголов — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 710-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 14-ПРП
- По запросам Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Россий — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1002-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапсалева Ивана Кузьмича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части первой — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1144-О
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 906-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 916-О