Канал
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 893-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужа… · редакция от 14.07.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-07-14-893-o-o/
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 893-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужа…

Редакция от 14.07.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 14.07.2011 № 893-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗст. 12 76-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Ю.Попова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю.Попов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего, что денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.#❝

По мнению заявителя, проходившего службу в Объединенном штабе Организации Договора о коллективной безопасности, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 7 (часть 1 и 2), 15 (часть 1 и 4), 17 (часть 1), 39 (часть 2) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность исчисления денежного содержания и иных причитающихся военнослужащему выплат после окончания службы в данной международной организации не из денежного содержания, получаемого им в Объединенном штабе Организации Договора о коллективной безопасности, а исходя из оклада по типовой воинской должности, к которой приравнивается должность, замещавшаяся военнослужащим в Объединенном штабе Организации Договора о коллективной безопасности.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать, что положения Единого порядка определения денежного содержания работников постоянно действующих рабочих органов Организации Договора о коллективной безопасности, утвержденного решением Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности от 23 июня 2006 года, не могут быть отменены или изменены Федеральным законом «О статусе военнослужащих».#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Ю.Поповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу, в который включены оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, составляющие денежное содержание военнослужащих, а также дополнительные выплаты, установление которых связано в том числе с особыми условиями прохождения службы. Указанная норма обеспечивает организацию оплаты труда военнослужащих и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Оценка же правильности определения размера денежного содержания для исчисления выплат, предусмотренных для военнослужащих законодательством, равно как и разрешение вопроса о соотношении положений Единого порядка определения денежного содержания работников постоянно действующих рабочих органов Организации Договора о коллективной безопасности и норм Федерального закона «О статусе военнослужащих», к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 893-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →