Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 6 Федерального закона «О минимальном р…

предусматривавший, что оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям.#❝

Как следует из представленных материалов, 17 июля 2007 года Ю.Б.Борисов был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» ему была установлена пенсия за выслугу лет, при назначении которой были учтены его оклад в соответствии с последней занимаемой должностью, оклад в соответствии с воинским званием, присвоенным ко дню увольнения, и надбавка за выслугу лет. Не соглашаясь с размером пенсии и считая, что он должен быть исчислен в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета оклада по воинской должности в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, а оклада по воинскому званию – в размере половины оклада по воинской должности), Ю.Б.Борисов обратился с соответствующим заявлением в Военный комиссариата города Москвы. В перерасчете пенсии заявителю было отказано; решением Мещанского районного суда города Москвы, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, отказ признан обоснованным.#❝

По мнению Ю.Б.Борисова, оспариваемое законоположение, как отменившее зависимость окладов по воинской должности и воинскому#❝

званию от минимального размера оплаты труда для граждан, проходивших службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, заключенному до вступления в законную силу этого законоположения, умаляет его конституционные права на пенсионное обеспечение, что противоречит статьям 7 (часть 2), 39 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемыми нормативными положениями, примененными или подлежащими применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.#❝

Абзац второй статьи 6 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в системной связи с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 7 мая 2002 года № 49-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот», изложившим пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в новой редакции, направлен на изменение порядка определения денежного довольствия военнослужащих: вместо гарантии в виде пяти минимальных размеров оплаты труда, ниже которых не могли устанавливаться оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, была введена иная гарантия, а именно размеры окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут устанавливаться ниже размеров должностных#❝

окладов соответствующих категорий государственных служащих федеральных органов исполнительной власти.#❝

Таким образом, исключение из пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» абзаца второго не повлекло, вопреки утверждению заявителя, снижения размера окладов и лишения военнослужащих гарантий их установления на определенном уровне. Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его права.#❝

Разрешение же вопроса о выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

Председатель#❝

Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 885-О-О#❝