Канал
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 921-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернышевой Елены Олеговны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 26.04.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-04-26-921-o/
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 921-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернышевой Елены Олеговны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.04.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2016 № 921-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернышевой Елены Олеговны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 90 УПК РФ (16.12.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 90 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернышевой Елены Олеговны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.О.Чернышевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.О.Чернышева, оправдательный приговор в отношении которой был отменен судом апелляционной инстанции, передавшим уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П практику применения статьи 90 УПК Российской Федерации,#❝

согласно которой, по мнению заявительницы, преюдициальное значение имеет только один судебный акт – приговор по уголовному делу и отсутствует возможность признания в уголовном процессе имеющих юридическое значение фактов, установленных судом в порядке гражданского судопроизводства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон, затрагивающий конституционные права и свободы граждан, применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба была подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде общей юрисдикции не завершен, поскольку при таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 23 марта 2010 года № 467-О-О, от 21 июня 2011 года № 844-ОО, от 29 сентября 2011 года № 1207-О-О, от 28 мая 2013 года № 782-О, от 2 июля 2015 года № 1545-О, от 9 февраля 2016 года № 222-О и др.). Между тем заявительницей не представлена копия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, которая бы свидетельствовала о завершении рассмотрения в суде дела с ее участием.#❝

Следовательно, жалоба Е.О.Чернышевой, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернышевой Елены Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 921-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →