Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косарева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об и…

исполнительным документам не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.#❝

Как следует из представленных материалов, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 30 апреля 2014 года с гражданки С. в пользу общества с ограниченной ответственностью взыскано 19 283 руб. 82 коп. Впоследствии определением мирового судьи того же участка в связи с заключением договора уступки прав требования произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью на А.В.Косарева.#❝

Вступившим в законную силу решением Димитровского районного суда города Костромы от 9 ноября 2015 года А.В.Косареву было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об отказе в обращении взыскания на пенсию гражданки С., назначенную ей по случаю потери кормильца.#❝

По мнению заявителя, пункт 10 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в той мере, в какой он ограничивает право пристава-исполнителя на обращение взыскания на доход должника в виде пенсии, назначенной по случаю потери кормильца, даже при условии, что им будет установлено наличие у должника права на получение страховой пенсии другого вида, противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если обращение не является допустимым в соответствии с требованиями#❝

указанного Федерального конституционного закона, в том числе его статей 36, 96 и 97, в связи с тем что закон, примененный в конкретном деле, не нарушает права и свободы гражданина с учетом фактических обстоятельств, установленных судами в решениях, которые гражданин обязан представить в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Несоответствие Конституции Российской Федерации пункта 10 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» А.В.Косарев усматривает в том, что именно названное законоположение послужило препятствием к исполнению судебного постановления в отношении должника – гражданки С., поскольку единственным источником ее дохода является пенсия по случаю потери кормильца.#❝

Между тем, как следует из представленных заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, гражданка С. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, а не пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета.#❝

Следовательно, пункт 10 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права А.В.Косарева в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 922-О#❝