Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакирова Раушата Кутдусовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об ис…
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2898-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакирова Раушата Кутдусовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакирова Раушата Кутдусовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.К.Бакирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.К.Бакиров оспаривает конституционность пункта 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления Р.К.Бакирова – взыскателя в#❝
исполнительном производстве к территориальному подразделению Пенсионного фонда России о признании незаконными действий по возврату судебного приказа без исполнения, поскольку должник получает пенсию по случаю потери кормильца.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку оно служит основанием для отказа в исполнении судебного приказа о взыскании денежных сумм с должника, получающего страховую пенсию по случаю потери кормильца, а не пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемую за счет средств федерального бюджета.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 10 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлен – во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона – на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, и не может рассматриваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого был отклонен его довод о получении должником страховой пенсии по случаю потери кормильца, на которую допустимо обращение взыскания по исполнительным документам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку должник получает пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемую из средств федерального бюджета, обращение взыскания на которую не осуществляется.#❝
Проверка такого рода вывода суда, предполагающая установление на основании исследования фактических обстоятельств конкретного дела вида пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой должнику, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакирова Раушата Кутдусовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косарева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 статьи 101 Федераль — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 922-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2883-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2897-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2896-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод положен — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2857-О
- Статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 31.10.2019 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике — Постановление КС РФ от 01.11.2019 № 33-П
- По жалобе гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2669-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2965-О