Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гисмеева Марса Рафиковича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 и пунктом 1 части первой с…

силу своей неопределенности и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность произвольного принятия решения о соединении либо несоединении уголовных дел, что ухудшает положение обвиняемого, влечет возможность назначения более строгого наказания, нарушает права обвиняемого на защиту, на ознакомление с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, на рассмотрение его дела законным судом.#❝

Согласно пункту 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации следователь уполномочен по находящемуся в его производстве уголовному делу самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Часть вторая статьи 21 УПК Российской Федерации обязывает прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные тем же Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Эти законоположения предопределяют публичный и официальный характер деятельности органов предварительного расследования, предполагающий, что они наделяются лишь такими полномочиями, в рамках которых права по принятию соответствующих решений и совершению процессуальных действий являются одновременно и их обязанностями, возникающими при наличии установленных законом условий и оснований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 года № 1534-О). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не исключается необходимость выполнения следователем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14 и 16 УПК Российской Федерации, мер по охране#❝

прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (Постановление от 29 июня 2004 года № 13-П, определения от 24 января 2008 года № 63-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2782-О и др.).#❝

Следовательно, пункт 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации не предполагает принятия следователем произвольных процессуальных решений, в том числе о соединении или отказе в соединении уголовных дел в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии (пункт 1 части первой статьи 153 УПК Российской Федерации).#❝

К тому же раздельное рассмотрение судом уголовных дел с участием обвиняемого, т.е. неприменение института соединения уголовных дел, не может оказывать какое бы то ни было влияние на уголовно-правовую квалификацию инкриминируемых обвиняемому деяний как единичного преступления или совокупности самостоятельных преступлений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года № 61-О), а также на размер и характер уголовного наказания, которое назначается по правилам совокупности преступлений и в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу (часть пятая статьи 69 УК Российской Федерации).#❝

Не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя о том, что раздельное рассмотрение уголовных дел нарушает его права на защиту, на ознакомление с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, на рассмотрение его дела законным судом, поскольку эти права обеспечиваются обвиняемому по каждому уголовному делу.#❝

Определение же того, имеются ли основания и предпосылки для соединения уголовных дел в одном производстве, а также будет ли такое соединение обеспечивать в конкретном случае решение задач уголовного судопроизводства и защиту прав и законных интересов участников процесса, относится к ведению осуществляющих производство по делу должностных лиц#❝

и органов, решающих данный вопрос с учетом всех обстоятельств, включая доводы, приводимые сторонами в обоснование своей позиции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1098-О#❝